悬于马鞍两侧供骑者踏足的环具。单边上马用的绳环在印度与中国的早期图像中均有讨论；成对金属马镫目前最早的确切实物，出自中国东北三燕与高句丽4至5世纪初的墓葬，此后经欧亚草原西传，6至8世纪抵达拜占庭与法兰克世界。马镫给骑者一个稳定的支点，使其得以承受高速冲击那一瞬的反作用力。20世纪史学家林恩·怀特据此提出“马镫催生封建制”的著名论题，该论题此后遭到严厉批评并已被普遍否弃，至今仍是“技术决定论能走多远”这一问题的标准案例。
鞍上须备两只铁镫。
—— 《战略》（托名莫里斯皇帝，约600年）装备条
历史
马镫的功用是给骑者一个稳定的支点。无镫骑乘并非不能作战（斯基泰人、帕提亚人与匈奴均以骑射闻名），但骑者只能靠双腿夹持与鞍具承力，难以在高速冲击中承受长矛触敌那一瞬的反作用。单边上马用的绳环，在印度与中国的早期图像中均有讨论；成对的金属马镫，目前最早的确切实物出自中国东北4至5世纪初的墓葬，包金铜的木芯镫见于三燕与高句丽遗存，其中辽宁北票冯素弗墓（约415年）一对年代尤为确切。此后马镫随草原骑马民族西行：阿瓦尔人于6世纪携入潘诺尼亚；约600年成书的拜占庭兵书《战略》已把“铁镫两只”列为骑兵制式装备。法兰克世界的马镫实物见于8世纪，与查理·马特的时代大致同期。中国方面，唐代马镫已属常制，形制自圆环演为踏板宽平的样式。
马镫是李约瑟列举的、由东亚传入欧洲并在那里产生显著后果的一组机械之一；在他的叙述里，它与胸带挽具、颈圈挽具、独轮车、水力鼓风一同构成了“西方受惠而不自知”的清单。这份清单今天须打折扣看待：李约瑟的传播模型偏于单向，而近数十年的研究更倾向于欧亚大陆多点发生、辗转互鉴，链条上常有无法以文献坐实的环节。但就马镫而言，其东亚起源与自草原西行的大势，至今没有被推翻。李约瑟另有一处观察尤为要紧：马镫在中国普及了数百年，唐代已是骑兵常制，却从未在那里长出任何近似采邑骑士的制度。这一句并非民族志式的比较，它是一条严格的反证：把“同一件器物”与“不同的社会结果”并置，便使任何“此器物必然导致彼制度”的断言当场失效。此后巴克拉赫等人对怀特论题的拆解，多以这条反证为其外部支点。
关联
参考文献
- Lynn White Jr.，Medieval Technology and Social Change
- Bernard S. Bachrach，Charles Martel, Mounted Shock Combat, the Stirrup, and Feudalism
- Alex Roland, Technology and Culture 44 (2003)，Once More into the Stirrups: Lynn White jr., Medieval Technology and Social Change
- 李约瑟（Joseph Needham）等，《中国科学技术史》第四卷第二分册·机械工程
- Stirrup
考据说明部分存疑
- 马镫的起源与传播路线未定：单边上马镫的早期证据在印度与中国均有讨论；成对金属镫最早的确证实物出自4至5世纪初的中国东北墓葬（如朝阳袁台子墓、北票冯素弗墓），西传的时点与路径细节仍有争议。
- 怀特提出的“马镫→重装冲击骑兵→采邑分封→封建制”因果链已被史学界普遍否弃：巴克拉赫等人指出，加洛林骑兵仍多下马作战，采邑制的出现早于马镫或独立于马镫，法兰克重骑兵的成型晚于马镫传入数百年。
- 不主张马镫“导致”任何社会制度，只记述其军事与骑乘技术效果；怀特论题作为史学争议的案例另加讨论。
- “马镫使中世纪骑士成为可能”是流行说法，缺乏史料支持，不予采用。
- 李约瑟“中国机械西传”的框架，所采用者仅限于马镫的东亚起源与西传路线；其单向传播假设与“中国长期领先”的整体史观近数十年已有重要修正（欧亚多点独立发生，传播链多向且常无直接文献可考），因此不以这一框架为通则。
史论
1962年，林恩·怀特在《中世纪技术与社会变迁》中提出了一条漂亮的因果链：马镫使重装冲击骑兵成为可能，重骑兵昂贵，供养重骑兵需要土地，分封土地便产生了封建制。这条因果链用一只铁环解释了欧洲一千年的社会结构。这个论题的命运值得每个写技术史的人记住。巴克拉赫等人的反驳几乎逐环拆解了它：加洛林军队中的骑兵常常下马步战；冲击战术的成熟晚于马镫传入数百年；采邑与依附关系在马镫之前已有其法律与社会来源；而马镫所到之处并未普遍长出封建制：中国有马镫，没有采邑骑士。今天史学界明确否弃怀特论题的结论，保留它提出的问题，即一件器物究竟能改变多少。马镫确实改变了人在马背上能做什么；但从“能做什么”到“社会长成什么样”，中间隔着地权、法律、财政、战争形态与许多具体的人的选择，这些都无法由一只铁环决定。怀特留给这个学科最大的遗产，是他犯的这个错足够清楚，此后的技术决定论都可以拿它来衡量。