把一件工作拆成若干简单工序、由不同的人专做一道。1776年亚当·斯密以制针工场开篇《国富论》，把分工视为财富增长的首要原因，又警告它对工人心智的损害。
劳动生产力最大的增进，以及劳动无论用于何处时所体现的大部分技能、熟练与判断力，似乎都是分工的结果。
—— 亚当·斯密《国富论》第一篇第一章首句（伦敦，1776年初版）
历史
所谓劳动分工，指把一件产品的制作拆成若干简单工序，由不同的人分别承担。柏拉图《理想国》已把城邦的起源归于各人专事一业，近代的配第、曼德维尔也讨论过它的效率。亚当·斯密把它放在1776年《国富论》的开头，第一章以制针为例，一个没受过训练的工人一天也许做不出一枚针，而在一家十人的小工场里，拉丝、拉直、切断、磨尖、装头等约十八道工序分人完成，每天能做四万八千多枚。斯密把增产归因于熟练程度提高、省去转换工序的时间，以及便于发明省力的机器。他自称见过这样的工场，但细节多取自法国文献，有学者逐句比对出四种来源，最常被提及的是狄德罗、达朗贝尔《百科全书》1755年第五卷的“针”条。第五篇里，斯密又写道，一生只做几项简单操作的人“通常会变得愚蠢无知到人所能达到的极点”，主张由公款在各教区办学。1790年代，普罗尼按斯密的原则组织法国地籍测量所需的对数表计算，最繁重的部分交给六十至九十名只会加减法的计算员。达尔文后来在《物种起源》中借用“生理分工”之说，解释物种为何趋于分化。
关联
参考文献
- Adam Smith，An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations（1776）
- Jean-Louis Peaucelle，Adam Smith's use of multiple references for his pin making example (European Journal of the History of Economic Thought 13.4)（2006）
- Jean-Louis Peaucelle, Cameron Guthrie，How Adam Smith Found Inspiration in French Texts on Pin Making in the Eighteenth Century (History of Economic Ideas 19.3)（2011）
- Charles Babbage，On the Economy of Machinery and Manufactures（1832）
考据说明证据较充分
- 斯密是否亲眼见过十人制针工场，无从核实。
- 制针的工序数与产量可能有所夸大。
- 普罗尼的计算员多为失业理发师一说，出处不明。
- 达尔文借用“生理分工”一语是否受斯密影响，尚有争议。
史论
分工论的分量，在于它把生产的进步从个人技艺挪到了劳动的组织方式上。斯密已经注意到，工序拆得越简单，就越容易交给机器，巴贝奇1832年在《论机器与制造业的经济》中把这一推论推广到脑力劳动，设想用计算机器取代普罗尼的第三组计算员。分工因此成了机械化与自动化在观念上的前提，从19世纪的工厂到泰勒对工人动作的分解，都沿着这条线走。代价同样很早就被看到，斯密本人担心工人的心智，马克思在《资本论》中分析工场手工业把工人变成“局部工人”，涂尔干1893年则把分工看作现代社会团结的来源。至于制针的例子，有学者核对斯密所据的法文资料后指出，工序之细与效率之高都有夸大，当时制针业中更显著的是男女之间的分工。