17世纪流行的自然哲学纲领，主张一切自然现象都应以物质微粒的形状、大小和运动来解释，摒弃亚里士多德的实体形式与目的因，常以钟表比喻宇宙。
他们似乎把世界想象成一具提线木偶……而在我们看来，世界好比一座精巧的时钟，就像斯特拉斯堡的那一座，一切都设计得如此巧妙，机器一经开动，万事便按照制作者最初的设计进行下去。
—— 波义耳《对流俗自然观念的自由探究》（伦敦，1686）第11至12页
历史
所谓机械论自然观，指的是把物体的一切性质和变化归结为物质微粒的形状、大小、排列与运动，并认为物体只能靠接触相互作用。伽利略在《试金者》（1623）中已主张，滋味、气味和颜色只存在于感知者身上，物体本身只有形状、大小、位置和运动。笛卡尔的阐述最为系统，《方法谈》（1637）把动物说成自动机，《哲学原理》（1644）把物质等同于广延，否认真空，用充满空间的涡旋带动行星绕日。伽桑狄复兴伊壁鸠鲁的原子论并使之与基督教相容，霍布斯在《利维坦》（1651）开篇把心脏比作发条、神经比作弦线。波义耳在1661年把这类学说统称为“机械论的假说或哲学”，又用空气泵等实验为微粒说寻找证据。钟表是这一学说最常用的比喻。14世纪的奥雷姆已把天体运行比作钟表，但只用于诸天；17世纪的作者把它推及整个世界，上帝成了钟表匠。波义耳1686年所说的斯特拉斯堡大钟，由数学家达西波迪乌斯主持建造，1574年完成。1715至1716年，莱布尼茨在与牛顿一方的克拉克的通信中，讥讽牛顿派的上帝要时时给钟表“上弦”。
关联
参考文献
- Marie Boas，The Establishment of the Mechanical Philosophy (Osiris 10)（1952）
- E. J. Dijksterhuis, trans. C. Dikshoorn，The Mechanization of the World Picture（1961）
- Robert Boyle, ed. Edward B. Davis and Michael Hunter，A Free Enquiry into the Vulgarly Received Notion of Nature（1996）
- Daniel Garber and Sophie Roux (eds.)，The Mechanization of Natural Philosophy（2013）
考据说明部分存疑
- “机械论哲学”的成员边界（霍布斯、伽利略、牛顿是否计入）历来有争议。
- 笛卡尔的钟表与果树之喻，依据的是1647年法文本《哲学原理》第四部分第203条。
- 奥雷姆的钟表比喻只用于天体，不宜视为机械论的直接源头。
- 钟表隐喻对科学革命的实际作用有多大，尚有争议。
史论
“机械”一词原指人造器械。托名亚里士多德的《机械问题》说，机械是在违背自然的场合以技艺取胜，如以小力移动重物，自然与技艺分属两域。笛卡尔改写了这条界线，《哲学原理》说机械学的一切规则都属于物理学，钟表借齿轮报时，与树结出果实同样自然。机械论是一种形而上学，断言自然只有物质和运动；机械学或力学是一门数学科学，研究力和运动的关系。17世纪二者互相支持，牛顿的引力使它们分开。引力定律行之有效，却无法归结为碰撞和挤压，莱布尼茨斥之为隐秘的质。科茨在《原理》第二版序言中回应，要么承认引力是一切物体的基本属性，要么广延、可动性和不可入性也不算；牛顿则在总释中把机械的假说与其他假说一并逐出实验哲学。