伊本·海什木（约965—1040）在《光学书》（约1011—1021）中确立的视觉与光的理论。他以实验与几何论证否定了希腊主流的“视线外射说”，确认视觉源于外物之光射入眼中；系统研究了针孔成像、折射、反射与球面镜，并把“凡有争议之说，须以实验验之”立为方法。其拉丁译本《论视觉》深刻影响了培根、维特罗与开普勒。
求真理者，非轻信前人之说者也，乃于所读一切详加审视、疑其所疑者。
—— 伊本·海什木《对托勒密之疑》
历史
希腊光学有两条对立的传统：欧几里得与托勒密主张视线自眼射出触及物体（外射说），亚里士多德一系则认为媒介传递物象。海什木在《光学书》中给出了决定性的论证。他指出，若视觉是眼睛射出的东西所致，则注视星辰时眼睛须在瞬间到达无穷远，不合理；又以强光刺目、久视留影等生理现象说明是外来之光作用于眼。他用暗室针孔观察日食的像、以直边遮挡分割光束、以水与玻璃研究折射角度的变化，并把光的直线传播、反射定律与折射现象纳入几何处理。方法上，他反复要求：凡有争议，先以实验（iʿtibār）检验，再以数学论证。此书约十三世纪初译为拉丁文，称《论视觉》，罗吉尔·培根、佩查姆与维特罗据以重构欧洲光学；开普勒1604年论视网膜成像时仍在这一传统内工作。至于他为何得以在开罗从容著述，晚出的传记说他曾夸口治理尼罗河，事败后装疯以避哈里发之怒。这段轶事流传甚广，但出自较晚材料，不宜当作确证。
关联
前因3
- 智慧宫前置使能翻译运动所积累的希腊光学文献为其批判对象与前提
- 《几何原本》前置使能海什木《光学》以几何证明处理视觉，其形式直承《原本》的希腊—阿拉伯传承线
- 伊本·海什木贡献《光学之书》（约1011—1021）
后果3
参考文献
- A. I. Sabra (trans. and comm.)，The Optics of Ibn al-Haytham, Books I–III: On Direct Vision
- David C. Lindberg，Theories of Vision from al-Kindi to Kepler
- Ibn al-Haytham
考据说明证据较充分
- 《光学书》约成书于1011—1021年，这一年代是据他在开罗被软禁期间著述之说推定的。
- “装疯避祸”与尼罗河治水失败的轶事出自较晚的传记，细节不可尽信。
- “实验方法之父”一类称号是现代的追认，须避免以今度古。
- 他的视觉理论仍保留部分亚里士多德式框架，不能视为近代光学的直接前身。
史论
把海什木封为“实验方法之父”是一种善意的时代错置。他的实验是为了在两个既有学说之间做裁决，而不是近代意义上“从自然中逼问新事实”的建制化活动；他的宇宙论框架仍大量沿袭古代。但也不必因此反向贬低：他明确写下“凡有争议须以实验验之”，并真的照做，这在11世纪是罕见的方法自觉。他与近代科学方法之间是否有承继关系，学界仍有争论，这份张力值得保留：思想的承继既不是无缝的直线，也不是各自孤立的岛屿。更值得注意的是他以注视星辰为反例。用一个日常经验去击垮一套沿用千年的理论，这种论证方式本身，比任何一条具体结论都更接近后世所谓的科学精神。